*Jak to vidí
Co si myslím o stížnosti myslivců na večerníček o Madle a Ťapovi? Ten večerníček měl mimo jiné za úkol trošku dloubnout do ochranářské problematiky. Dotknul se přes mladou generaci problémů, které má rys ve svém životě. Záměrně se tam objevily prvky ohrožení - automobilismus, pasti pytláka a na závěr nezodpovědný lovec, který po něm vystřelil. Když se rozvířila diskuse po stížnosti myslivců, byl jsem zrovna v Africe. Dozvídal jsem se o ní prostřednictvím SMS zpráv od Vaška Chaloupka. A potěšilo mě to, potrefená husa se ozvala. Václav Chaloupek i já jsme členy mysliveckého svazu. Patříme mezi myslivce, kteří si uvědomují chyby celé té organizace. Také vidíme morální závady některých členů, kteří se neostýchají střílet po dravých ptácích, kteří jsou chráněni zákonem.
Na Šumavě se také zcela běžně stávalo, že myslivci po rysovi stříleli a ta populace byla utlumena na čtvrtinu původního stavu. Přitom rys je celoročně hájený. V pohádkách je běžné, že se v nich dělá legrace ze ševců, nebo z hostinských.
A nikdy jsem nezaznamenal reakci ševců nebo hostinských. A tihle myslivci, kteří byli ve večerníčku jen lehce škrtnuti, se ozvali velmi vehementně. Svědčí to o tom, že se ťalo na správné místo.
Skutečně to je problém a oni si to uvědomují. Věřím ale, že většina myslivců je poctivých. Skutečně se ale najde příliš velké množství těch „divokých“, kteří pro ten zážitek, pro vzrušení, pro adrenalin z lovu velké šelmy jsou schopni vzít flintu a střelit rysa.
Aleš Toman, zoolog
